На миланском льду в рамках короткой программы у мужчин развернулась драматическая интрига, о которой до начала соревнований вряд ли кто-то мог даже помыслить.
Ещё накануне старта украинский фигурист Кирилл Марсак публично заявил о своём нежелании выходить на один лёд с российским спортсменом Петром Гуменником. Однако жребий и неумолимый спортивный регламент распорядились иначе: они не только оказались на одном льду, но и стали центральными фигурами судейских споров. В итоге Марсак показал лучший результат в своей карьере и, ко всеобщему изумлению, опередил в итоговом протоколе лидера российской сборной. Это событие заставляет подробно разобраться в том, как такое стало возможным, и насколько весомым в судейских решениях оказался фактор политической повестки.
Для тех, кто следит за фигурным катанием лишь от одной Олимпиады до другой, имя Кирилла Марсака могло стать откровением. Однако в рамках европейского кулуарного цикла этот фигурист планомерно шёл к своему моменту славы. Родившийся в Херсоне в 2004 году, он начинал свой путь под руководством украинских специалистов, затем тренировался в Латвии и в итоге обосновался в Финляндии, где его наставниками стали Алина Майер-Виртанен и Валтер Виртанен. Марсак является трёхкратным чемпионом Украины, но его международные успехи до Олимпиады-2026 ограничивались призовыми местами на турнирах серии «челленджер», такими как Tallinn Trophy или Volvo Open Cup. На чемпионате Европы 2026 года он занял достаточно высокое, но не сенсационное восьмое место. Его катание всегда отличалось неплохой прыжковой техникой, однако ему хронически не хватало стабильности и высоких оценок за компоненты программы. До 2026 года его личные рекорды едва позволяли надеяться на попадание в топ-15 сильнейших на столь крупных соревнованиях. Но в Милане зрители увидели совершенно иного спортсмена – заряженного, атлетичного и, что немаловажно, поймавшего кураж именно в тот момент, когда внимание к его персоне было предельно подогрето сделанными накануне неспортивными заявлениями.
Детальный разбор протоколов короткой программы Марсака на Олимпийских играх 2026 года выявляет аномально высокий для него уровень оценок за исполнение элементов. Украинский фигурист сделал ставкуку на чистоту исполнения: в его программе были заявлены четверной сальхов, тройной аксель и каскад из тройного лутца и тройного тулупа. Все элементы были исполнены на максимальном для него уровне и получили от судей хорошие надбавки. Примечательно, что его более дешёвый по базовой стоимости четверной сальхов судьи оценили в итоге дороже, чем четверной лутц Гуменника. Та же ситуация повторилась и с тройным акселем: 10,29 балла у Марсака против 9,94 у Гуменника, хотя россиянин выполнял этот прыжок во второй половине программы, что по правилам даёт десятипроцентную надбавку к базовой стоимости. Даже с учётом этой надбавки оценка оказалась ниже. Хорошие надбавки за качество исполнения привели к тому, что техническая оценка Марсака составила 49,2 балла, что стало его личным рекордом и седьмым результатом среди всех участников.
Наиболее интересная картина открывается при анализе оценок за компоненты программы. Марсак, никогда ранее не считавшийся сильным в художественной составляющей катания, неожиданно получил баллы на уровне лидеров своей разминки. Даже дорожку шагов судьи оценили на четвёртый, высший уровень сложности и добавили за её исполнение столько же, сколько и Гуменнику. Комбинированное вращение также получило четвёртый уровень с приличными надбавками. Создалось устойчивое впечатление, что судейская бригада поощряла не столько безупречное мастерство скольжения и артистизм, сколько определённый психологический настрой и смелость публичных высказываний, сделанных фигуристом накануне. Анализ индивидуальных судейских оценок выявляет любопытную диспропорцию. Наиболее благосклонен к украинскому фигуристу был корейский арбитр Су Джун Ли. Отклонение его оценки от среднестатистических показателей в пользу Марсака составило +2,26 балла. Больше этот судья отклонялся только в сторону своих соотечественников, Ча Джун Хвана и Хюн Кём Кима. Именно своими оценками корейский арбитр фактически вывел украинского фигуриста на седьмое место. Столь же благосклонной оказалась и канадский судья Леанна Кэрон, поставившая Марсака на восьмое место. В то же время судья из Казахстана Надежда Парецкая значительно принизила заслуги Кирилла, разместив его лишь на 17-й позиции. В определённом смысле её оценку можно считать более объективной, поскольку даже своего соотечественника Михаила Шайдорова она не баловала надбавками, отклоняясь от общей линии судейства в минусовую сторону.
Что же касается Петра Гуменника, то он показал в короткой программе третий по сложности набор элементов после американца Ильи Малинина и казахстанца Михаила Шайдорова. В его программе были заявлены сложнейший каскад четверной флип – тройной тулуп, сольный четверной лутц и тройной аксель. Однако олимпийский лёд оказался коварен. Пётр допустил досадную ошибку в каскаде, недокрутив второй прыжок, что привело к существенным потерям в надбавках за исполнение и автоматическому снижению оценок за компоненты программы. Четверной лутц и тройной аксель также нельзя было назвать идеальными. В итоге все прыжки российского фигуриста были оценены ниже, чем у Марсака. Его техническая оценка в 48,43 балла оказалась лишь десятой среди всех участников.
В какой-то мере судьба была к Петру благосклонна, поскольку техническая бригада не усмотрела недокрута на четверном лутце, что могло привести к ещё более серьёзным потерям. Но даже с учётом относительно низкой технической оценки базовый уровень сложности программы Гуменника, казалось бы, должен был оставить его впереди украинского коллеги. Однако этого не произошло во многом из-за действий судей из Италии и Канады. Леанна Кэрон, та самая, что высоко оценила выступление Марсака, поставила Петра лишь на 19-е место, а итальянский судья Тициана Моранди – лишь на 17-е. Итальянская арбитр вдобавок выставила российскому фигуристу минимальные баллы за все компоненты программы, буквально «закопав» его шансы на высокое место.
Заключение экспертов и простой здравый смысл подсказывают, что в Милане зрители и спортсмены столкнулись с классическим случаем «двойных стандартов», которые были значительно усилены острой современной политической обстановкой. Справедливо ли, что фигурист с менее сложным набором элементов обыгрывает атлета, идущего на максимальный риск с самыми дорогими четверными прыжками? С точки зрения сухой математики правил Международного союза конькобежцев, при наличии ошибок у лидера такое развитие событий формально возможно. Однако с точки зрения развития спорта и поощрения высочайшей технической сложности подобный исход выглядит скорее как шаг назад.
Нельзя игнорировать тот очевидный факт, что громкие заявления Марсака о нежелании соревноваться с россиянином создали вокруг него определённый ореол «героя сопротивления» в глазах части западных арбитров. Политический контекст незримо, но весьма ощутимо присутствовал в воздухе и, судя по всему, оказал влияние на судейскую панель. В итоге сложилась ситуация, где политическая составляющая стала тем самым скрытым «добавочным коэффициентом», который позволил украинскому фигуристу сотворить сенсацию и опередить явного фаворита, превратив спортивное состязание в поле для демонстрации не только спортивных, но и иных принципов.
| Букмекер | Сумма (руб.) | Депозит (руб.) | Как получить |
 |
до 5000 | от 500 | Забрать |
 |
3000 | от 500 | Забрать |
 |
до 11 111 | от 500 | Забрать |
 |
до 25 000 | от 500 | Забрать |
